Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

03/09/2015

L’évolution écologique de Grandville, sa mutation cosmopolite. Une analyse personnelle du Docteur Sangsue





De plus en plus, en se promenant, le « Grandvillien » est frappé par le nombre de langues qu’il lui arrive d’écouter.

En outre, y a, de façon d’une concomitante et dramatique, une disparition progressive de l’accent typique à Grandville et, pire, de la disparition totale de son patois local par la « New Génération ».

Grand ville devient, de plus en plus, une ville cosmopolite.

Ceci étant voulu, délibérément, par nos politiques.

Il est logique, alors, que Grandville, depuis peu classée au patrimoine mondial de l’humanité, devienne, de facto, une mégalopole.

Une mégalopole implique un entassement des « Grandvilliens ».

Cela implique, aussi, une « Pariniasisialisation » de Grand ville, avec tous ses inconvénients que cela représente pour les « Grandvilliens ». Plus de déplacements personnels en voiture au profit des déplacements en communs si inconfortables voire inhumains aux heures de pointe.

Le centre de Grandville devenant de plus en plus inabordable aux voitures.

Pire, il y a une volonté de faire disparaître de plus en plus le places de parking pour forcer le « Grandvillien » à avoir un garage où à vendre sa voiture.

Bref, la qualité de vie des « Grandvilliens »chutant de façon drastique, l’agressivité ne cesse de monter.

Plus la population s’accroit, plus la pollution augmente inexorablement

Ce phénomène illustre bien, pour moi, « l’écologie malthusienne ».

En économie, on parle de décroissance.

L’idéal , bien évidemment, si on s'en tient à cette théorie, serait une une décroissance de la population (comme en Chine qui est devenue, avec cette politique là, très rapidement la deuxième puissance économique mondiale.

Le malthusianisme, dont les détracteurs  avancent comme argument le fait que l’homme s'adapte toujours aux changements écologiques

Mais la terre, elle, étant inextensible...

A moins de coloniser la mer, nous sommes bien mal partis.

 

P.S. : Il ne faut pas confondre l'écologie (science) avec l'écologie politique.

"L'écologie scientifique (oikos (maison, habitat) et logos (science)), est la science qui étudie les êtres vivants dans leur milieu et les interactions entre eux".

Wikipédia.

Commentaires

je pense que maintenant c'est plutôt la mer qui nous colonise.
A ce sujet, j'ai vu un remarquable documentaire sur la Gironde la semaine dernière, avec ses dunes qui ont reculé de 25 mètres en deux ans. C'est assez flippant

Écrit par : Artemis | 03/09/2015

@ Artemis - Flip flap le dauphin.

Écrit par : Dr Sangsue | 03/09/2015

@ Artemis - Plus sérieusement, il me semble que les pays du Cathare, les habitants du Cathare, les catarrheux ont construits une grande avancée sur la mer.

D’ailleurs, cela avait été fait, bien avant eux, par Monaco.

Tout récemment, un homme politique étranger à émis l'hypothèse, pour pallier à l’invasion des migrant, de leur réserver une île et de créer un étant pour cette île.

Sans oublier les hollandais avec la conquête des polders créant une conquête sur la mer pour y habiter.

A grande échelle ma conclusion pourrait se tenir.

Les détracteurs de mon écologie malthusienne, aurait alors raison.

Écrit par : Dr Sangsue | 04/09/2015

le cathare, c'est moi,vu mes origines; tu veux parler du Quatar je présume, les émirs du PSG; mais ton jeu de mots est bon, je le dis avant que ton sujet ne devienne une catharsis

Écrit par : alain | 04/09/2015

je suis un peu cathare sur les bords aussi ... mais ... les cathares auraient-ils donc fauté ?

Écrit par : Artemis | 04/09/2015

@ Arhtemis - Tu veux certainement parler de cette vidéo :

https://www.youtube.com/watch?v=RrHAe36B6HQ

Écrit par : Dr Sangsue | 25/10/2015

Les commentaires sont fermés.