Une patiente fidèle

Une de mes patientes, jeune et fidèle, consulte pour une douleur au genou gauche.

Je lui fais passer une radio simple des deux genoux avec incidences fémoro-patellaires et une échographie du genou gauche avec échographie du creux poplité (le nom scientifique pour désigner l’arrière du genou), car elle se plaint aussi derrière le genou.

Le bilan radiologique reviens avec la notion d’une tendance à la luxation rotulienne externe prédominant à gauche, pouvant évoquer un syndrome rotulien par insuffisance du vaste interne.

L’échographie met en évidence une tendinite rotulienne, mais sans kyste poplité.

Je lui prescris donc quinze séances de kinésithérapie des deux vaste interne pour recentrer ses rotules.

Elle revient me voir quelques temps plus tard, sous prétexte que son kiné lui aurais conseillé de passer une IRM. Elle revient donc pour que je lui rédige un bon d’IRM.

Je cède à sa demande des fois que je passerais à côté d’une pathologie type une pathologie méniscale, bien que la symptomatologie ne s’y prête guère.

L’IRM reviens avec une légère atteinte du cartilage au niveau des condyles fémoraux surtout à gauche et… présence d’un kyste synovial gauche.

Ma fidèle patient me dit alors qu’elle désire consulter à la clinique du sport.

Quand elle me remet la lettre du chirurgien du sport, à la consultation suivante, je ne puis m’empêcher de sourire, en effet voici un extrait de cette lettre :

« L’examen clinique de Mademoiselle X retrouve en fait une décompensation d’un syndrome fémoro-patellaire et d’une tendinite sous rotulienne. A noter que cette pathologie est d’ailleurs bilatérale mais moindre au niveau du genou droit ».

En définitive le chirurgien du sport retrouve exactement ce que j’avais trouvé.

Quand au traitement ?

« Je lui donne un protocole de rééducation adapté ».

Etonnant non ?